AIDS発病前の男性血友病患者から妻への二次感染の事例を報道

昨日（1月4日）、後天性免疫不全症候群（AIDS）は、外見上病気の症状が現れる前でも異性愛者の間で広がり、伝染する可能性があるという新たな証拠が報告された。

これまでのAIDS感染の異性愛例には、男性の薬物乱用者やバイセクシュアルの女性の性的パートナーが関与していたが、マイアミ大学とアトランタ疾病管理センターの医師チームの新たな報告には、血友病患者から妻への感染と考えられる症例の報告があったと述べた。。

The Annals of Internal Medicine（内科学年報）誌の1月号に掲載されたこの報告書には、これまでに報告された中で、結婚50年を迎えた70代のフロリダの夫婦の最も珍しいAIDSの2例が含まれていた。この症例にはこの病気の最年長の犠牲者2人が関与しており、医師らはどちらの場合も夫の解剖によって診断した。

夫は前年の1983年1月に明らかなAIDSの症状を発症し、5月に亡くなった。彼は、過剰な出血を防ぐために服用した第VIII因子として知られる血液製剤の注射によってこの病気に感染したと考えられている。

研究者らは、妻が夫からこの病気に感染し、さらにその1年前の1982年1月に発症したと考えている。報道の時点で彼女は生きていたが、依然としてAIDSに苦しんでいた。

この場合、妻はこの病気のリスクがあると考えられるグループには含まれなかったため、マイアミ大学のアーサー・E・ピッチェニク博士率いる研究者らは、妻はおそらく性交を通じて夫からこの病気に感染したと結論付けた。

夫は、第VIII因子血液製剤の注射によりAIDSを発症したと考えられる血友病患者21人のうちの1人だった。夫婦はお互いにのみ性交をしたと述べた。「私たちは、彼女の唯一の明白な危険因子は、夫との2～3か月に1回の性交であると判断しました」と研究者らは述べた。

ピッチェニク博士のチームは、「頻繁な性的接触や複数の性的パートナーだけが感染の発生条件ではない」とし、「そして、この症候群は適当な危険因子があれば高齢者でも発生する可能性があり、若年層に限定してはいけない」と警告した。

1982年1月、妻は真菌感染症であるカンジダ症を発症した。彼女はまた、爪の真菌感染症と倦怠感を発症。カンジダ症は薬物治療に反応したが、治療を中止すると再発した。1983年1月、彼女は下痢の症状が出始めたが、当時、AIDSは診断として考慮されていなかった。

ほぼ同じ頃、夫も発熱、咳、倦怠感、進行性の衰弱、体重減少を伴う症状が出始めた。彼は4月にフロリダ州の病院に入院したが、原因は特定されず、AIDSとの診断も下されないまま、肺炎により3週間後に亡くなった。

しかし、解剖の結果、ニューモシスチス・カリニという微生物による肺炎で死亡したことが判明した。この微生物はAIDS患者に大きな影響を与えるが、AIDS患者以外にはほとんど影響がない。したがって、患者が他の病気も患っていたことを考慮すると、この時に初めてAIDSと診断された。

6月、妻は発熱、咳、息切れのためフロリダの別の病院に入院した。肺炎も発症し、カリニ肺炎であることが判明した。検査の結果、妻はAIDSに見られるようなTリンパ球の異常があることがわかった。

アトランタ疾病管理センターの疫学者らも調査に参加し、血友病患者の性的パートナーがAIDSを発症したというこれまでの報告がなかったため、妻がどのようにしてAIDSに感染したのかを解明する手がかりを求めて調査に参加した。

調査では、妻は違法薬物の使用を否定し、夫の血友病治療薬として第VIII因子を注射したこともないと否定した。彼女は輸血も受けておらず、夫の治療に使用された針を自分に刺したこともなく、歯ブラシやかみそりを夫と共用もしていなかった。また、彼女は、同性愛者または両性愛者の男性、静脈内薬物乱用者、血友病患者、ハイチから最近移民した人などリスクグループの誰とも接触していなかったことなどから、疫学者はこの病気の従来の感染経路をすべて排除しなければならなかった。

また、妻が未知の感染源を通じて初めてエイズを発症し、夫に感染した可能性は理論的にはあり得るが、その可能性は非常に低いと述べた。

参考・引用

• "New Cases Widen Views About AIDS" The New York Times on The Web

CDCが1983年末までの米国でのAIDSの状況を発表

米国の医師と保健局は、1983年12月19日時点でのAIDSの調査定義を満たす3,000人の患者の状況を報告した。

報告によると、3,000人のうちの51％はニューモシスティス・カリニ肺炎のみ、26％はカポジ肉腫のみ、カポジ肉腫とニューモシスチス。カリニ肺炎の両方を患っていたのは7％、そのどちらもないが日和見感染症だったのが16％だった。

また、報告された患者のうち、1,283人（43％）はすでに死亡し、カポジ肉腫けで死亡した患者は、他のAIDS患者（50％）の半分未満の23％だった。

患者の年齢は、90％が20歳から49歳で、59％は白人、26％は黒人、14％はヒスパニック系の人々。女性は7％だった。

AIDSは1981年の春に初めて報告されたが、AIDSの監視定義を満たす診断を受けた患者はそれ以前に発見されていた。報告された3,000人のAIDS患者のうち半数は、1983年2月以降にAIDSと診断されている。

米国全土とコロンビア特別区、プエルトリコから症例が報告されている。患者の81％は発症時にニューヨーク、カリフォルニア、フロリダ、またはニュージャージーの居住者であった。これらの州では、ほとんどの症例が大都市の住民の間で報告されており、最も多くの症例が報告されている標準的な大都市統計地域は、ニューヨーク市（全AIDS患者の42%）、サンフランシスコ（12%）、ロサンゼルス（8%）、マイアミ（4%）、およびニューアーク（3％）。

AIDS罹患リスクが最も高いグループは、引き続き同性愛者および両性愛者の男性（症例の71％）と静脈内薬物乱用者（17％）である。患者の12%は他の危険因子または未知の危険因子を持っていた。これらには、ハイチで生まれ現在米国に住んでいる人（症例全体の5％）、血友病患者（1％）、AIDS感染リスクが高い人との異性間接触（1％）、輸血を受けている人（1％）。

輸血関連AIDS患者31人には、他にAIDSの危険因子が知られておらず、発病から5年以内に血液または血液成分の輸血を受けた男性18人、女性13人が含まれている。これらの患者は1978年4月から1983年5月までの間に輸血を受け、12人が死亡したことが判明している。

3,000件の症例報告では小児AIDSの暫定症例定義を満たす5歳未満の小児42人が含まれてはいなかった。42人全員が生命を脅かす日和見感染症を患っており、2人にはカポジ肉腫もあった。29人（69％）が死亡していた。

このうち29人の子供は、両親の一方または両方に静脈内薬物乱用の履歴がある家庭（子供17人）、またはハイチ生まれ（子供12人）の出身だった。29人の子供のうち、以前に報告された1人（5人）を含む3人は、親（母親2人、父親1人）がAIDSを患っていた。他の13人の子供のうち、7人は発病前に血液または血液成分の輸血を受けていた。これらの子供たちのうちの1人は、AIDSで死亡した男性から血小板の輸血を受けていたと、州および準州の疫学者によって報告されている。

1983年下半期のAIDSと診断された症例の増加率は以前よりも低下しているようだが、報告されたAIDS発生率の傾向は慎重に解釈する必要があった。たとえば、AIDS患者の診断とCDCでの症例報告の受領の間には、多くの場合数か月かかるため、報告された症例数は実際の病気の発生率との時差がある。

また、過去1年間、AIDS報告は分散化されていた。ほとんどの症例は州および地方保健局に報告され、そこからCDCに報告が送られるようになっていた。したがって、1983年後半のエイズ発生率の傾向を最終的に解釈するには、さらに数か月かかることになった。

参考・引用

• "Current Trends Update: Acquired Immunodeficiency Syndrome (AIDS) -- United States" MMWR by CDC
• 「AIDS-米国」国立感染症研究所感染症情報センター病原微生物検出情報月報1984年5月号（上記CDCのMMWR記事の一部翻訳記事）

国内で加熱第Ⅷ因子製剤の治験開始

参考・引用

• 「分裂する事実 -1980年代日本のエイズ報道過程の分析-」滝口倫子
• 「薬害エイズ問題から見えてくるもの ― 医療安全の視点からの検証 と教訓 ―」第19回日本エイズ学会シンポジウム記録
• 「関連資料」厚生労働省

血液供給タスクフォース、スクリーニング検査に反対

1983年12月、米国食品医薬品局（FDA/U.S. Food and Drug Administration）、米国疾病対策予防センター（CDC/U.S. Centers for Disease Control and Prevention）が血液サービス業界と行った会議で設置されたタスクフォースは、血漿のルーチンスクリーニングにB型肝炎の抗コア検査を組み込むことに反対する多数意見を含む報告書を発表した。

タスクフォースは、B型急性肝炎の症状発現時に現れ生涯持続するB型肝炎コア抗体（anti-HBc）のリスクが高いドナーがいる地域の血液銀行で実施された複数の試験的検査を検討した結果、B型肝炎コア抗体はHIV感染者によく見られることが示唆された。

データによると、B型肝炎コア抗体陽性の割合は、血液・血漿ドナーの5〜8％、同性愛男性の84％、静脈内薬物使用者の96％だった。

12月の血液製品諮問委員会（BPAC/Blood Products Advisory Committee）会議での議論では、「検査を使用するかどうかの決定には、費用便益分析と疾病の蔓延を考慮しなければならない」と規定されていた。

タスクフォースの見積もりでは、検査1回につき、血漿採取の場合には2.5ドル、全血採取の場合には12ドル必要であり、さらに廃棄される血液や新たなドナーの募集にも費用がかかるということで、合意することができなかった。

ハイリスク・ドナーの代用として検査のコストと利益について、タスクフォースの意見が一致しなかったため、大多数はB型肝炎コア抗体のスクリーニング検査の採用に反対することを決定した。

引用・出典

• "HISTORY" STORIES | THE AIDS MONUMENT
• "5:Donor Screening and Deferral: HIV And The Blood Supply: An Analysis Of Crisis Decisionmaking." National Library of Medicene

米国にAIDSを持ち込んだと濡れ衣を着せられたガエタン・デュガ、死去

メディアが最終的に北米で70万人以上を殺す伝染病を最初にアメリカに持ち込んで故意に広めた悪魔のような存在「ペイシェント・ゼロ（患者0号）」と誤って広められ、長年、中傷され続けたカナダ人のフライト・アテンダントのガエタン・ドュガが、ケベック市でエイズのために32歳で亡くなった。

1982年、社会学者ウイリアム・ダローと米国疾病予防管理センター（CDC）の共同研究者たちは、同性愛男性たちの間で爆発的流行を見せていたカポジ肉腫と呼ばれる皮膚がん症例について、ジョージア州からカリフォルニア州にわたって調査を行った。

ダローは、3つの異なる郡に住む3人の男性が性交渉の相手として挙げた人々の中に、共通する1人の男性、ガエタン・ドュガというフランス系カナダ人のフライト・アテンダントがいることが分かった。

1980年、ドゥガはカポジ肉腫と診断された。当時のLGBTQコミュニティでは、それは神秘的な「ゲイ癌」として知られていたが伝染性は認識されていなかった。

CDCの研究者は、ドュガがニューヨーク市にいることを突き止め、そこでカポジ肉腫の治療を受けていることがわかった。そしてドュガの協力により、HIVと性行為の決定的な関係が明らかになった。

CDCの研究者たちは、当初ドュガに、カリフォルニア州外部のエイズ発症者であることを示す「Out-of-California」の略語である「O（オー）」という分類記号を付けていたが、調査の過程で「0（ゼロ）」と読み違えられ、デュガは「ペイシェント・ゼロ（患者0号）」と呼ばれるようになった。

デュガの死から3年後の1987年、ジャーナリストのランディ・シルツは「運命の瞬間/そしてエイズは蔓延した（And The Band Played On）」を出版し、ベストセラーとなった。この本の中で、シルツはペイシェント・ゼロを、ロサンゼルスに家を持ち、多くの都市を旅行していたデュガと特定し、彼が米国で最初に知られたHIV感染拡大源であることをほのめかした。

メディアは大騒ぎになり、ジャーナリストと一般大衆は「HIVを米国に持ち込んだのはドュガ」であると誤解し、1980年代初頭にウイルスを撒き散らした「腸チフス・メアリー」の再来と評され、彼の家族とともに何年にもわたって中傷に苦しめられることになった。

彼の容疑は、2016年10月に科学雑誌Nature誌に、進化生物学者マイケル・ウォロビー博士によって発表された論文によって科学的に否定されるまで、待たなければならなかった。

ウォロビーのチームは、医療機関でB型肝炎検査のために採取された同性愛男性の血清試料のうち1978年と1979年のものについて2000以上を調べた。すると、サンフランシスコの3つ、ニューヨーク市の5つの試料に、HIVの塩基配列解読をするのに十分な遺伝的痕跡が見つかり、そのデータの結果からデュガはアメリカにおけるウイルスの感染源ではないと結論づけた。

研究チームがそれらの試料の遺伝子配列を詳細に調べたところ、1970年代初期のカリブ海地域、特にハイチで見られたHIVの株に類似していることが分かった。しかし、それらの株は互いに異なっており、このためHIVは1970年頃にはサンフランシスコとニューヨーク市ですでに広まっていて、流行の間に変異したことが示唆された。さらにウォロビーがドュガの血液を分析したところ、彼の死因となったHIV株とこれらの株との間に一致が見られないことが分かった。

1980年代の研究者たちはまだ、HIVに長い潜伏期間があることを知らなかった。HIVは発病までに平均して10年間、人体に潜伏している。AIDSと関連する症状が多様なことも診断を難しくしてきた。

デュガはCDCに対して、パートナーのネットワークを追跡する際に特に協力的で透明性があり、多くのパートナーの名前と住所を提供していた。また、他の人々が彼の特徴的な名前を覚えていたため、さらに拡大されたことも重要である。

米国国立アレルギー感染症研究所（NIAID：National Institute of Allergy and Infectious Diseases）の所長、アンソニー・ファウチ博士は、「さまざまな疾患の歴史の中で、その疾患の責任を、ある程度誰かに負わせることが必要とされてきたのです。」と語った。1980年代に、一般市民の怒りが同性愛の男性に向くのはひどく容易なことだった。特に「運命の瞬間/そしてエイズは蔓延した（And The Band Played On）」で、ドュガが故意に病気を広めたとほのめかされたことは、とりわけ破滅的だった。

「ドュガスはそれでもまだ病気を広め続けていました」と彼のカポジ肉腫を治療したニューヨーク大学ランゴン医療センターの皮膚科医アルヴィン・フリードマン・キエン医師は当時を振り返る。「ドュガは、『ゲイのがん』を自分が広める可能性があるという確かな証拠はないことを引き合いに出し、病気が重くなり過ぎてできなくなるまで無防備な性行為を続けていました」。

多くの同性愛の男性たちは当時、無防備な性行為がHIVを広めるという考えに抵抗していたと、フリードマン・キエンは言う。

英国ケンブリッジ大学の歴史学者でウォロビーの研究の共著者でもあるリチャード・マッケイ博士は次のように語った。

引用・出典

• "HISTORY" STORIES | THE AIDS MONUMENT
• 「容疑が晴れたHIVペイシェント・ゼロ」natureダイジェスト
• "How a typo created a scapegoat for the AIDS epidemic" MACLEAN'S
• "How the myth of ‘patient zero’ was made" the puls by WHYY
• "Gaëtan Dugas" WikipediA
• "“Patient Zero”:The Absence of a Patient’s View of the Early North American AIDS Epidemic" National Library of Medicine
• "Researchers Clear 'Patient Zero' From AIDS Origin Story" npr
• "The truth about ‘patient zero’ and HIV’s origins" CNN Health
• "HIV’s Patient Zero exonerated" nature
• "Cluster of cases of the acquired immune deficiency syndrome. Patients linked by sexual contact" National Library of Medicine
• "PATIENT ZERO AND THE MAKING OF THE AIDS EPIDEMIC BY RICHARD A. MCKAY" U.S. Studies Online
• 1993に公開されたカナダのミュージカル映画 "Zero Patience" WikipediA
• 2019年に公開されたカナダのドキュメンタリー映画 "Killing Patient Zero" WikipediA

AIDS患者をケアする医療従事者の粘膜暴露後調査で、リスクが小さいことが判明

前年の1983年8月から、CDC（米国疾病対策予防センター）は、AIDSが明らかに疑われる患者の血液や体液からの非経口、または粘膜経由で暴露されて医療従事者の調査を開始し、83年12月31日までに、そのような暴露を受けた51人の医療従事者が、CDCの監視登録された。

51人は、医師9人（18％）、看護師24人（47％）、瀉血（しゃけつ：血液を抜く担当医）担当医5人（10％）、呼吸療法士3人（6％）、残り10人（20％）は、研究室やメンテナンス担当者などの患者と直接接する機会が少ない医療従事者だった。

登録された51人は、1981年4月から1983年の11月の間に暴露が発生し、追跡期間は83年12月31日までの1ヶ月から32ヶ月の範囲で調査されたが、その中にAIDSを示唆する症状やAIDSを発症した者は0人だった。

暴露の大部分は、患者が直接治療を受けるエリアで発生していた。27件（53％）は病室または病棟内で発生し、12件（24％）は集中治療室、7件（14％）は研究室、5件（10％）は手術室または遺体安置所で発生。

発生した暴露の種類は、針刺し事故65％、鋭利な器具による切り傷16％、粘膜露出14％など。曝露後の処置としては、局所ケアのみが41％、他はB型肝炎免疫の投与などで対応していた。

この調査の目的は、AIDS患者からの潜在的な感染性物質に暴露される医療従事者に対するリスクがある場合、そのリスクの度合いを評価することだった。

当時、AIDSは親密な性的接触、または血液や血液製剤の経皮接触によって感染すると考えられており、感染者との偶然の接触や空気感染による感染の証拠は無く、特定の職業上の暴露が確実に原因と考えられる医療従事者のAIDS症例もないことは分かっていた。

AIDS患者からの血液または体液の経皮的または粘膜暴露による医療従事者への感染リスクはまだ未定義だったが、当時の利用可能な疫学データは、たとえ感染のリスクがあっても小さいことを示唆していた。

医療従事者がAIDS感染を予防するために推奨される予防措置は、すでに発表されており、これらの予防措置はリスクを最小限に抑えることを目的としていた。CDCの説明によると、51人の暴露の3分の1以上は推奨された予防措置で回避できた可能性があり、医療従事者はこの予防措置を遵守することが求められている。

参考・引用

• "Prospective Evaluation of Health-Care Workers Exposed via Parenteral or Mucous-Membrane Routes to Blood and Body Fluids of Patients with Acquired Immunodeficiency Syndrome" CDC MMWR
• 「AIDS患者の血液，体液に注射または粘膜，皮膚経路で暴露された保健従事者の危険性の評価」国立感染症研究所感染症情報センター病原微生物検出情報月報（1984年6月号／上記CDCのMMWR記事の翻訳記事）

米国保健福祉省のマーガレット・ヘックラー長官が国立がん研究所のギャロ博士のグループによりAIDSの原因ウイルスが分離されたと宣言

米国保健社会福祉省のマーガレット・ヘクラー長官は、国立がん研究所のロバート・ギャロ博士と共に記者会見を開き、HTLV-IIIと名付けたレトロウイルスがAIDSの原因であることを突き止めたと発表した。ヘクラーはまた絶望的な国民に対し、HTLV-IIIを特定する診断用血液検査の開発を発表し、エイズに対するワクチンが2年以内に製造されることに期待を表明した。

急遽準備された彼女の記者会見は失態に満ちていた。報道機関のリークにより数週間早まったこと、一部フランスの発見であったものを米国の手柄と主張したこと、新たに発見されたウイルスの同定を誤ったこと、2年以内にワクチンができると予測したこと。しかし、この発表は画期的なインパクトを与えた。それは、やがて人類史上最悪の疫病のひとつになるであろうものの原因を明らかにし、今日もなお続いている科学的・社会的革命の火付け役となったのである。

ヘクラー長官の行動は、問題の多い政権を象徴している。2006年のPBSのインタビューで、彼女はレーガン大統領による支援について質問され、「これはお金で解決できる問題ではなく、科学者が解決できる問題でした。」と答えた。医学界の権威に肩入れするヘクラーは、この危機に対するレーガン政権の責任を回避していた。

1982年から1989年までのレーガン政権のエイズ対策について、C.エヴェレット・クープ軍医総監はインタビューで次のように語っている。

当時、原因はまだ謎に包まれており、無知が恐怖と偏見を煽っていた。サンフランシスコの警官はゲイから身を守るためにマスクと手袋を着用し始め、右派のコメンテーターは悩める人々を邪悪だと辱めている時代だった。

研究者らがエイズの原因を特定したという点では正しかったが、当時それはまだ明確ではなかった。この1年前にリュック・モンタニエ率いるフランスのグループは1年前にLAVと呼ばれるHTLV-IIIと同じウイルスをすでに発見しており、特許権をめぐり競合する主張は激しく対立し、1987年になってようやく両者の主張が整理され、1985年に米国食品医薬品局が承認した血液検査法の特許権使用料と手柄を分かち合うことになった。

とはいえ、原因となるウイルスを分離し、信頼できる検査法を開発したことによって、研究者たちは突然、迷信から理性への道を切り開いたのである。ほとんど一夜にして、この発見によって科学者たちは、AIDSがどのように広がり、どのように広がらないのかを説明することができた。

そして、この発見によって豊かな国々は血液供給を確保し、病院での感染を減らすことができ、感染症を生存可能なものにした。最初の抗HIV薬は、AZTと呼ばれる失敗した抗がん剤であったが、1986年に市場に出回り、1996年までには3種類の薬物カクテルが、死の宣告を管理可能な慢性疾患に変えることができるようになった。

ただ、ワクチンはまだ実現していない。HIVは、感染した体内では毎日1,000億個もの自分の複製を、異常なエラーの多さで増殖させ、遺伝的に変異した可変ウイルスの群れを急速に作っていくため、どんな新薬を開発しても、すぐに効果を失ってしまう。

また、ウイルス、ましてやエイズウイルスのようなレトロウイルスのワクチンを作るのは非常に難しく、時間も費用もかかる。ウイルスは実験室での培養で増殖させ、体内の免疫系で異物を攻撃する分子である抗体を生成する製品を作るためにそのまま使用しなければならない。ワクチンが病気を引き起こさないことを確認するためには、ウイルスの弱毒株や死株を開発しなければならない。それが達成した後、動物実験を行い、エイズウイルスが実際に病気を引き起こすこと、そしてワクチンが安全に中和できることを示さなければならない。ワクチンが広く使われるようになるには、人間での実地試験が欠かせない。そのため、ワクチンの開発、特にAIDSのワクチンは非常に困難とされている。

参考・引用

• “A Timeline of HIV and AIDS” HIV.gav
• "HISTORY" STORIES | THE AIDS MONUMENT
• "One Work: Paul Chisholm on "April 23 rd 1984”" Visual AIDS
• "The day they discovered the AIDS virus" MSNBC
• "The Long Fight Ahead" MIT Technology Review
• "Herding HIV into an evolutionary dead end – study finds the virus’s weak spots" NATIONAL GEOGRAPHIC
• "Will we ever… have an HIV vaccine?" BBC
• "Robert Gallo" WikipediA
• 「HIV/AIDS年表」三浦 藍（立命館大学生存学研究所：出典『世界はエイズとどう闘ってきたのか―危機の20年を歩く―』宮田一雄）

ギャロ博士が「サイエンス」にウイルス(HTLVⅢ)分離の論文

4月23日にマーガレット・ヘクラー長官と記者会見を行った国立がん研究所のロバート・ギャロ博士は、科学雑誌サイエンス誌に、HTLV-IIIと呼ばれるレトロウイルスを特定する4本の論文を発表し、後天性免疫不全症候群の原因としてこれを正確に特定した。。

論文の中で、ギャロは研究室でこのウイルスを大量に増殖させたと主張している。しかし、そのわずか1年前の1983年5月20日、パリのパスツール研究所にいたフランスのウイルス学者リュック・モンタニエと彼のチームは、エイズ患者から分離したリンパ腺症関連ウイルス（LAV）と呼ばれるレトロウイルスを特定する論文をScience誌に発表していた。

ギャロの論文が発表された直後、DNA分析によってアメリカのHTLV-IIIウイルスとフランスのLAVウイルスが同じであることが証明された。その後、ギャロが何らかの悪意ある手段でモンタニエ・ウイルスを入手し、自分のウイルスとして使用したのではないかという疑惑が囁かれるようになった。

米国国立衛生研究所（NIH/National Institute of Health）には、開発した抗体検査によって莫大な経済的な報酬が期待できた。しかし、この検査の特許権について、米国保健福祉省（ギャロ）か、フランスのパスツール研究所（モンタニエ）か、あるいはその両方かということについて、長い争いが始まった。

臨床HIV検査に関する米国保健福祉省の特許に異議を唱えるため、パスツール研究所は1985年12月に訴訟を起こした。この泥沼の争いは1987年、ロナルド・レーガン大統領とフランソワ・ミッテラン仏大統領によって、すべてのHIV研究とそれを検出した血液検査から得られる科学的信用と特許使用料を分割するという正式な合意がなされ、最終的に収束した。

国立衛生研究所（NIH）は調査を実施し、ガロの不正行為の容疑を晴らすとともに、ガロと彼の同僚が自分たちの研究から多くのHIV分離株を持っていたことを証明した。しかし、この公式報告書には大きな疑問があった。

ガロ研究所の1983年から1985年までのウイルス保管庫から発見されたサンプルの一つは、モンタニエの研究室からのものであった。このサンプルには2つのウイルスが含まれ、ある患者のウイルスが別の患者のウイルスサンプルに混入していたものだった。したがって、モンタニエ研究所が送り、ガロ研究所が調査したサンプルは、実際にはプール培養であった。ガロ研究室は、その画期的な研究でモンタニエのサンプルをうっかり使ってしまったことを認めた。

その後、ガロとモンタニエは、ウイルスの共同発見者という肩書きを共有することに同意し、サイエンス誌（2002年12月29日号）とNew England Journal of Medicine誌（2003年12月11日号）に、自分たちの研究を記述したいくつかの論文を共同で執筆した。

ギャロはこの共同研究に対して、1986年には、1982年にレトロウイルスの研究で受賞して以来2度めとなる栄誉あるラスカー賞を受賞した。その後、アメリカ中の病院や研究所で、ストックホルムからノーベル生理学・医学賞の受賞の電話がかかってくる日もそう遠くはないだろうというざわめきが起こった。

しかし、2008年秋、ノーベル委員会からはリュック・モンタニエにだけしか声がかからなかった。ノーベル生理学・医学賞を受賞したのは、パスツール研究所でHIVの研究を共にしたフランソワーズ・バレ＝シヌシや、ヒトパピローマウイルス（HPV）の発見者であるハラルド・ズール・ハウゼンの3名だけだった。

科学界はノーベル委員会がガロの研究を否定したことを知り、衝撃を受けたが、その記録は2058年まで封印されているため、私たちの多くがこの世を去るまで、この決定の背後にある正確な論拠を知ることはできない。ある者は、ギャロがどのようにしてウイルスサンプルを入手したかという論争が、賞委員会を反発させたのではないかと推測し、またある者は、より皮肉なことに、人気投票であり、ギャロは賞を与える権力を持つ人々から嫌われていたのだと述べている。

モンタニエがノーベル賞を受賞したときに次のように語った。

歴史という広い視野で見れば、ギャロの科学と社会に対する偉大な貢献は、いかなるスキャンダルも凌駕していると言えよう。

参考・引用

• "How the discovery of HIV led to a transatlantic research war" PBS New Hour
• "Was Robert Gallo robbed of the Nobel prize?" NewScientist
• "Etiology of AIDS: biological and biochemical characteristics of HTLV-III" National Library of Medicine
• "Detection, isolation, and continuous production of cytopathic retroviruses (HTLV-III) from patients with AIDS and pre-AIDS" National Library of Medicine
• "Frequent detection and isolation of cytopathic retroviruses (HTLV-III) from patients with AIDS and at risk for AIDS" National Library of Medicine
• "Antibodies reactive with human T-lymphotropic retroviruses (HTLV-III) in the serum of patients with AIDS" National Library of Medicine
• "Robert Gallo" WikipediA
• 「HIV/AIDS年表」三浦 藍（立命館大学生存学研究所：出典『世界はエイズとどう闘ってきたのか―危機の20年を歩く―』宮田一雄）

フランスの哲学者ミシェル・フーコー死去

第二次世界大戦後、最も影響力があり、物議を醸した学者の一人であり、哲学者で、思想史家、作家、政治活動家、文芸評論家でもあったフランスのミシェル・フーコーがAIDS関連疾患のため57歳で死去。

その翌日、フランスの新聞リベラシオン紙は、フーコーの死因はAIDSだという噂を死亡記事に掲載する。これに対し、ル・モンド紙は遺族の許可を得て、HIV/AIDSには一切触れない医学会報を発行した。

6月29日、フーコーの棺が病院の死体安置所からヴァンドゥーブル・デュ・ポワトゥーの墓地まで運ばれ埋葬された。活動家や学者の友人など数百人が参列し、フランスの哲学者ジル・ドゥルーズがフーコーの画期的な著作『性の歴史』からの抜粋を含む弔事を行った。

医師の息子であり孫でもあるフーコーは、ブルジョワの家庭に生まれた。1946年、20歳でパリの高等師範学校に入学し、細心で聡明、そしてエキセントリックな学生として評判を確立した。

1952年の卒業後、フーコーはヨーロッパを旅し、自身の著作をまとめた単行本を出版し、1969年には『知の考古学』（L'Archeologie du savoir）を出版し、当時の最も独創的で物議をかもす思想家の1人として注目を集めた。

その1年後、彼はフランスで最も権威のある高等教育機関であるカレッジ・ド・フランスの主任教授に任命され、集中的な研究を開始し、1971年から1984年にかけて、フーコーは『規律と処罰-監獄の誕生』（1975年）、3巻に及ぶ『性の歴史』など、多数のエッセイなどの著作を残した。

フーコーは広く旅を続け、その名声が高まるにつれて、ブラジル、日本、イタリア、カナダ、アメリカに長期滞在した。サンフランシスコには特に愛着があり、カリフォルニア大学バークレー校の客員講師を数年間務めた。

フーコーは「同性愛者」というレッテルを軽蔑していたとされるが、同性愛者であることを公言し、サドマゾヒズムや浴場の快楽を称賛することもあった。フーコーは『性の歴史』の第4巻を執筆中に死去。

フーコーのパートナーであったダニエル・デフェールは、その後、フランスで最初のHIV/AIDS団体「AIDES」を設立する。AIDESは、フランス語の「help」（aide）と英語のAIDSの頭文字をとったものである。フーコーの死から2年後の1986年、デフェールはフーコーの死がエイズに関連したものであることを公に発表した。

参考・引用

• "HISTORY" STORIES | THE AIDS MONUMENT
• 「フーコーの思想を分かりやすく解説！知と権力の関係、規律化とは？」哲学ちゃん
• ミシェル・フーコー（ウィキペディア）
• 「HIV/AIDS年表」三浦 藍（立命館大学生存学研究所：出典『世界はエイズとどう闘ってきたのか―危機の20年を歩く―』宮田一雄）

HTLV-IIIとLAVは同じウイルスであり、AIDSの病原体である可能性を示唆

AIDSの原因となる病原体について、1983年にフランスのパスツール研究所のグループが発表したLAV（リンパ節腫脹関連ウイルス）と、この年に米国国立がん研究所のギャロ博士が発表したHTLV-IIIが、同一のウイルスである可能性が示唆さ、AIDSがレトロウイルスによる感染によって引き起こされることが、この2つの発表によって示唆された。

1983年にフランスのパスツール研究所が発表したウイルスが、AIDSに関連する症候群である原因不明の全身性リンパ節腫脹を患っている同性愛男性のリンパ節細胞から分離され、LAV（リンパ節腫脹関連ウイルス）と名付けられた。

米国国立がん研究所のギャロ博士が発表した、AIDS患者72人中の26人とAIDS関連の症状を持つ21人中18人のリンパ球から分離され、HTLV-III（Tリンパ球向性レトロウイルス）と名付けられたもの。

HTLV-IIIとLAVは、電子顕微鏡検査では同じ外観を示し、免疫学的にも区別ができなかった。それぞれのAIDS患者から同一のレトロウイルスが分離されたことになれば、このウイルスがAIDSの病原体であり、輸血によって感染する危険性があるという、さらなる証拠を提出したことになる。

データでは、AIDSの発生率が増加している特定の集団では、HTLV-III/LAV曝露の血清学的証拠が一般的である可能性を示唆している。

HTLV-IIIに対する抗体は、AIDSの症状のないアメリカの同性愛者男性17人中6人（35％）の血清から検出された。パリの性病クリニックに通うリンパ節腫脹のない同性愛者男性44人のうち8人（18％）の血清からも、LAVに対する抗体が検出されていた。

また、サンフランシスコの性病クリニックに通っている同性愛男性の血清検体中のLAVに対する抗体保有率は、1978年は1％だったものが（100人中1人）、1980年は25％（48人中12人）、1984年は65％（215人中140人）と上昇していた。この1984年に検査された215人の男性中、AIDSの症状もしくは兆候や関連の症状がない者については55％（126人中69人）の抗体保有率だった。

静注薬剤常用者のAIDS患者が集中しているニューヨークでは、AIDSを発症していない重症の常用者の87％（86人中75人）がLAV抗体を持っていた。しかし、３年以上の静注薬剤の減少治療を受けていた35例ではLAV抗体陽性率は10％以下だった。

また無症状の血友病Aの患者の72％ではLAV抗体を持っており、その全員が1980年から82年の間に第VIII因子の血液製剤を治療に用いていた。

これらのグループでのHTLV-III/LAVの高い抗体保有率と、サンフランシスコの同性愛男性間での抗体保有率の急増は、HTLV-III/LAVがAIDSの病原体であることを裏付けていた。そして、AIDSの発生率が増加している集団間では、AIDSそのものよりもウイルス感染がはるかに一般的であることを示していた。

AIDSが他の多くの感染症のパターンに従う場合、感染の反応は無症状から重篤なものまで幅広いものであると示唆している。しかし、一部の人にとり偽陽性の発生の可能性は排除できず、その原因は当時はまだ明確ではなかった。また、AIDSの生命を脅かす症状までの潜伏期間は1年以上から4年以上と見られていたが、軽度まだは病気の兆候のない抗体陽性者の予後は不確実のままであった。

これらの問題を解決するためには、慎重に計画され、実行される研究が不可欠だ。AIDSを引き起こすウイルスの陽性・陰性判定の検査の有用性が完全に確立するまでは、病気の伝搬を最小限に抑えるため、感染は、親密な性的接触、汚染された針の共用、それほど頻繁ではないが、血液または血液製剤の輸血によってのみだったことを強調する必要があるとしていた。

参考・出典

• "Antibodies to a Retrovirus Etiologically Associated with Acquired Immunodeficiency Syndrome (AIDS) in Populations with Increased Incidences of the Syndrome" CDC MMWR
• 「後天性免疫不全症候群（AIDS）が高率に発生した集団における，AIDSの病原として関連のあるレトロウイルスの抗体保有状況－米国とフランス」国立感染症研究所感染症情報センター病原微生物検出情報月報11月号（上記CDCのMMWR記事の翻訳記事）

初期のAIDS活動家ボビー・キャンベル死去

AIDS活動家のボビー・キャンベルがサンフランシスコでAIDS関連の病気により32歳で死去した。

そのわずか1カ月前、キャンベルはサンフランシスコで開催された1984年の民主党全国大会の「レズビアンとゲイの権利のための全国行進」で演説していた。

キャンベルは、『ニューズウィーク』誌の表紙を飾ったボーイフレンドと抱き合い、「アメリカ中部にゲイの愛は美しいということを示すため」と観客に語った。彼は、その時点でAIDSで亡くなった2,000人のために、そして「これが終わる前にAIDSで亡くなる人のために、15秒間の黙祷を捧げた。

そして、政治家が取り組むべき一連の懸念事項、研究と支援サービスの両方に対する資金提供の増加、HTLV-III（現在HIVとして知られている）の検査法の登場による差別の可能性への警告などを提示し、次期選挙に立候補するすべての候補者に対し、AIDS患者と面会するよう訴えた。

民主党全国大会でのスピーチの2週間後、キャンベルはダン・ラザーとともにCBSイブニング・ニュースに出演した。AIDSの噂と恐怖は多くの聴衆に届いていたが、正しい情報は伝わっていなかったために、キャンベルはガラス張りのブースに入れられ、技術者たちはインタビュー用のマイクの配線をするために彼に近づくことを拒否した。

1984年8月15日正午、民主党全国大会演説からちょうど1ヵ月後、集中治療室で2日間生命維持装置につながれた後、ボビー・キャンベルは両親とパートナーのボビー・ヒリアードに見守れなながらサンフランシスコ総合病院で息を引き取った。ボビー・キャンベルは32歳で、当時AIDSと呼ばれていた病気と3年半以上闘っていた。

ボビーがこの世を去った2日後、カストロ・ストリートは彼の死を悼み、彼の人生を祝福し、人間の尊厳に対する彼の偉大な貢献を称えるために人々が集まるために閉鎖された。2014年、カストロ・ストリートのヒストリー・ウォークのプレートは、彼と、彼が "カストロ・ストリート498番地にあるスター薬局の窓に「ゲイの癌」に関する最初の告知を掲示した日 "を記念したものだった。2021年、彼はサンフランシスコのレインボー・オナー・ウォークの表彰者に選ばれた。

パートナーのボビー・ヒリアードも、ほどなくしてこの致命的な病に倒れてしまう。

関連項目

• ボビー・キャンベル、「ゲイ癌ジャーナル」発行開始（1981年12月10日）
• セーファーセックスについて最初のパンフレット（1982年6月27日）
• サンフランシスコとニューヨークでキャンドルヴィジルを開催（1983年5月2日）
• キャンドル・マーチ、全米に広がる（1983年5月3日）
• デンバー原則、採択（1983年6月12日）
• ニューズウィーク誌が「ゲイ・アメリカ」を表紙に（1983年8月8日）
• 1,500人がエイズ対策資金を求めて行進（1983年10月8日）

参考・引用

• "HISTORY" STORIES | THE AIDS MONUMENT
• “A Timeline of HIV and AIDS” HIV.gav
• "Bobbi Campbell: AIDS Poster Boy" San Francisco Bay Times
• "Bobbie Campbell" WikipediA
• "THE DAWN OF AIDS IN 1981" The HIV Treatment Journal of TPAN

AIDSの実態把握に関する研究班解散、AIDS調査検討委員会発足

参考・引用

• 「HIV/AIDS年表」三浦 藍（立命館大学生存学研究所：出典『世界はエイズとどう闘ってきたのか―危機の20年を歩く―』宮田一雄）

「日本上陸阻止へ、急がれる検査体制。AIDS病原ウイルス、輸入血液、大半は米国」朝日新聞

朝日新聞が、米国内でエイズ患者の輸血や血液製剤で感染・発病した人が74人いると報道。

厚生省では「ウイルスは日本に入っているかもしれないが、日本には米国のような特殊な風俗・習慣はないので、発病しないのでは」とウイルス上陸については否定しないものの楽観視。

米国などでは輸血を通しての感染を防止するため、提供者のウイルス保有の検査を開始している。日本でもこうした体制づくりが急がれると危機感を表明。

参考・引用

• 「分裂する事実、1980年代日本のエイズ報道過程の分析」滝口倫子

第VIII因子血液製剤のAIDSウイルス、加熱による不活化を証明

AIDSウイルスの加熱による非活性化の必要性についての論文が、科学雑誌ランセット誌で発表された。

カリフォルニア大学サンフランシスコ校のジェイ・レヴィの研究グループは、第VIII因子の濃縮に使用される手順に感染性レトロウイルスが耐えられるかどうかを調べ、ヒト血漿に添加されたマウスレトロウイルスは、これらの手順に耐え、第VIII因子の凍結乾燥サンプルでは感染性を維持した。

凍結乾燥された試料は、68℃で数時間加熱されなければならなかった。

これらの所見はAIDSにおけるレトロウイルスの役割の可能性を支持し、これらの感染性ウイルスを不活化するためには第VIII因子濃縮液を加熱しなければならないことを示している。

参考・引用

• "RECOVERY AND INACTIVATION OF INFECTIOUS RETROVIRUSES ADDED TO FACTOR VIII CONCENTRATES" THE LANCET
• "Recovery and inactivation of infectious retroviruses from factor VIII concentration" NIH National Library of Medicine

ニューヨーク・タイムズ紙、唾液でのAIDS感染を示唆する誤報記事

ニューヨーク・タイムズ紙は、新しい科学的証拠により、AIDSが唾液を介して感染する可能性が高まったと報じている。この記事が誤りであることが分かるのは、まだ2年ほど先になる。

ヒトおよび動物実験に基づくこの証拠は、唾液が関係していることを示唆するに過ぎない。しかし、研究者たちはインタビューの中で、この研究は公衆衛生上の懸念があることを確信していると語った。

しかし、当時の個の時点で、公衆衛生当局に報告された6,000件以上のAIDS症例のうち、唾液からの感染が直接の原因とされたものはない。

研究はヒトと動物の両方で行なわれ、AIDSにつながる主な危険因子として、性的接触、血液や血液製剤の輸血が指摘されている。AIDS研究の第一人者であるロバート・C・ギャロ博士はニューヨーク・タイムズ紙に唾液がAIDSの主要な感染経路ではないと語っている。

研究はヒトと動物の両方で行なわれ、AIDSにつながる主な危険因子として、性的接触、血液や血液製剤の輸血が指摘されている。AIDS研究の第一人者であるロバート・C・ギャロ博士はニューヨーク・タイムズ紙に唾液がAIDSの主要な感染経路ではないと語っている。

それでもこの記事は人々に恐怖を与え、AIDS患者への偏見と差別をさらに助長した。

AIDS研究、唾液による感染の可能性を示唆（ニューヨーク・タイムズの記事より）

参考・引用

• “A Timeline of HIV and AIDS” HIV.gav
• "HISTORY" STORIES | THE AIDS MONUMENT
• "AIDS STUDIES HINT SALIVA MAY TRANSMIT INFECTION" The New York Times

サンフランシスコ市が14の浴場を閉鎖

サンフランシスコ市は、危険性の高い性行為が行われているとの報告を受け、14軒のバスハウスの閉鎖を命じた。

「バスハウス（浴場＝ゲイのハッテン場）がエイズ蔓延を助長していることは立証されており、閉鎖されるべきだ」とダイアン・ファインスタイン市長は述べた。

同性愛者が市の成人人口の5分の1と推定されることもあるサンフランシスコでは、これは異例のことだった。大々的に報道されたサンフランシスコ調査官による無作為電話世論調査では、回答者の市民の79％がバスハウスは閉鎖すべきだと考えていることが判明。

ファインスタイン市長は、2年にわたる浴場閉鎖キャンペーンを妨害する同性愛者権利団体に苛立ち、浴場をひとつずつ閉鎖するという別の方法を選んだ。市長の指示のもと、市は民間調査員を雇い、ゲイ・コミュニティが利用することで知られる浴場やその他の場所におとり捜査をさせ、安全でないと思われる性行為について報告させた。

ゲイ向け浴場チェーンの共同経営者デイビッド・クレイトン氏は、「彼は本当に、ゲイの人々が入る個々の部屋に入るつもりだと言うのだろうか。保健検査官が個々のドアを開けて、そこに誰がいて、何をしているのかを確認するような権利を有するとは到底思えない。」と語っている。

ランディ・シルツの著書「運命の瞬間/そしてエイズは蔓延した（And The Band Played On）」によれば、市の公衆衛生局長であるマーヴィン・シルバーマン医師は、このような手口を認めなかったが、調査員がこれらの場で行われている性行為の種類を列挙した85ページの報告書を提出したとき、彼は対応せざるを得ないと感じたという。

シルバーマン医師は、AIDSは体液交換を伴う性的接触によって感染すると研究者らは考えているため、サンフランシスコ市自体が感染すると発表し、私有のゲイ浴場での性的接触を禁止するために「個人間の性行為」を許可した浴場は免許を剥奪される可能性があるとし、同性愛者の男性が出会い目的で時々訪れる私設のクラブや書店での性行為を禁止するために、市は未決定ではあるが同様の手順を講じるだろうと述べた。

そして、10月10日の記者会見でシルバーマン医師は、報告書でゲイが安全でないセックスをする場所として指摘された浴場やその他いくつかの施設の閉鎖を命じ、その名前を挙げて「病気と死を助長している。」と述べた。

ベイエリア・レポーターは編集者に手紙でこう述べている

なぜバスハウスがこれほどまでに激しい議論の焦点となったのは、1970年代から80年代にかけてのゲイ・コミュニティにとって、バスハウスは何十年もの社会的進化を経て確立された場所だったからだ。

ワシントン・ポスト紙は『銭湯戦争（The Bathhouse War）』で、バスハウスは入浴するためのものではないことを最初に認識する必要がある。スチームルームやサウナ、ジャグジーやプールがある豪華な施設もあるが、男たちが薄暗いサンフランシスコのバスハウスのロッカーや小さな個室に5ドルや10ドルを払うのはそのためではない。男たちは、他の男たちと出会い、医学用語で言うところの『複数回の匿名での性的接触』をするために利用する。

ゲイ向けバスハウスの存在意義は、ほとんどの異性愛者の生活上、何の類似点もない。もちろん異性愛者のセックスクラブや売春施設は確かに存在するが、それらには文化的な象徴性は無く、守るべき施設とされている訳ではない。

この対立は、ほとんどのサンフランシスコ住民も知らない少数の施設の営業許可以上に、病気や清潔さの基準、性行為の意味についてのものだった。このことは多くの異性愛者にとり非常に異質で不安を引き起こすため、ある種の集団戦慄を起こす。ゲイ向けバスハウスの話題になると、「どうして風呂に入りに行くのをやめられないのか」と、同性愛者と異性愛者の間の亀裂は手の施しようがないほど広がった。

しかし、多くのゲイにとって1980年代のバスハウスはそれ以上の存在だった。そこは避難所だったという。

サンフランシスコの歴史家アラン・ベルーブはポスト紙に語った。

論争が最初に勃発したのはサンフランシスコだった。その後、ニューヨーク、ロサンゼルス、マイアミ、シカゴ、シアトル、ポートランドが続き、全国に広がった。地域の政策アプローチは市全体のすべての入浴施設の閉鎖から、保健機関と地域住民の協力による利用者への教育と予防策の導入まで多岐にわたる。

バスハウスやセックス・クラブがエイズ蔓延の原因とする論争は、サンフランシスコに限ったことではなかった。ゲイの人口が多い大都市はどこもこの問題に頭を悩ませていた。ゲイ・コミュニティ内でも、公衆衛生とゲイの市民的自由のどちらが重要かをめぐって、メンバー同士が議論を戦わせた。

この20年間、同性愛者たちをこれほどまでに感情的な対立を生んだ公的問題が起きなかったのは、その存在意義のためだという。

1984年、ベルーブは、バスハウスの社会的および文化的重要性に関する証拠を提供する歴史準備書面をカリフォルニア州高等裁判所に提出した。彼はまた、AIDS予防について地域社会を教育するためにバスハウスが果たせる潜在的な役割についても述べた。

AIDSの出現が多くの同性愛者男性の性行動を明らかに変えたにもかかわらず、バスハウスに頻繁に出入りする人々が危険な種類の性行為をする可能性が最も高いことは明らかだった。そうではないと彼らを説得するのは困難だったとベルーブ氏は語る。

カストロストリートに近い場所で小さなギフトショップを営むゲイのトム・ドイル氏は、AIDSによって最終的に追い出されるまで、バスハウスで性的快楽を求めていたという。13年前にサンフランシスコに移り住んだ頃、最初はとても不安を感じながらバスハウスを訪れたときのことを回想して語った。

ドイル氏にとって、その種のセックスに耽る自由は自分自身の意識にとって非常に重要であるため、バスハウスへの政府の介入は愚かであると同時に抑圧的であると考えている。 もちろん、彼はこの議論が多くの異性愛者たちをどれほど焦らせているかを知っている。

閉鎖命令が出てから6時間以内に2件が営業を再開、さらに10件が24時間以内に営業を再開した。

この歴史的概要は、1996年に学者・活動家グループのDangerous Bedfellowsによって編集された『Policeing Public Sex』誌に掲載された。

参考・引用

• "HISTORY" STORIES | THE AIDS MONUMENT
• “A Timeline of HIV and AIDS” HIV.gav
• "The Bathhouse War" The Washington Post
• "Timeline 25 years of AIDS" FRONTLINE THE AGE OF AIDS